ПРОДЛИСЬ, ПРОДЛИСЬ, ОЧАРОВАНЬЕ ЖИЗНИ...
Кауров Б.А.

№ 25 (09.12.2001)
(Рассылка выходит с 26.05.2000 г.)

"Вперед, мечта, мой верный вол..."
В. Брюсов

Здравствуйте, уважаемые читатели!

    Вот и наступил очередной юбилейный, 25-й, выпуск. Подводя некоторый итог своим обещаниям, данным в начале выхода своей рассылки, я должен с грустью констатировать, что часть их я так и не выполнил. Прежде всего, это касается вопросов, связанных с практическими рекомендациями. Для себя я находил какое-то объяснение этому. В частности, пытался ссылаться на то, что многое из того, что я хотел бы сообщить, уже вышло и продолжает выходить в многочисленных других медицинских и "народных" рассылках. Повторять их я не видел особого смысла. Все желающие могут легко ознакомиться с десятками таких медицинских рассылок на том же CityCat и MailList и изложенными в них рекомендациями.
    Другое дело, что в кажущемся, на первый взгляд, изобилии этой информации, практически мало той ее части, которая относится напрямую к проблемам старения. Конечно, можно, как это пишут в рассылках по косметологии, омолодить кожу с помощью всяких массажей, масок и пластических операций. И если кого-то это устраивает, то и слава богу. Пусть он обращается за советом к соответствующим рассылкам. В то же время, к сожалению, я так и не нашел достаточно убедительных рекомендаций по омоложению организма человека и той же кожи через омоложение его внутренней среды. Исключение составили только данные по омоложению организма с помощью гормона роста и стимуляторов его синтеза. Частично я уже касался этого вопроса в своих предыдущих выпусках. Большинство остальных способов якобы омоложения, на мой взгляд, относится к общему оздоровлению организма и наведению "внешнего глянца" и только. Оспаривать это - значит, выдавать желаемое за действительное.
    Другим минусом является то, что я так и не смог выдержать первоначально обещанной периодичности выхода выпусков своей рассылки. И не потому, что мало фактического материала, с ним как раз все в порядке, а потому, что мало времени. Жесткая действительность заставляет меня слишком много этого времени и гораздо больше, чем хотелось бы, тратить на добывание "хлеба насущного"...
    Тем не менее, общим большим результатирующим плюсом является то, что рассылка, несмотря на многочисленные трудности, выжила и пока не вымерла, как многие другие рассылки, стартовавшие с моей примерно в одно и то же время. Радует меня и то, что основной костяк моих читателей, а это где-то около 2-х тысяч, остается со мной на протяжении практически всего времени с момента начала выхода рассылки. Всем им я говорю "ОГРОМНОЕ СПАСИБО" за проявленный интерес.
    А теперь продолжим начатое в предыдущем выпуске обсуждение материала, связанное с выяснением роли теломеразы в ограничении продолжительности жизни (ПЖ). Напомню, что теломеразой называется фермент, который отвечает за синтез концевых, теломерных, концов ДНК (хромосом) в процессе деления клеток. Показано, что в соматических (не половых) клетках взрослых особей теломераза не активна. Следовательно, в процессе деления таких клеток идет процесс постоянного укорочения длины их ДНК (хромосом). Считается, что это постоянное укорочение исходной длины ДНК (хромосом) в итоге и обусловливает механизм старения организма на молекулярном уровне.
    В предыдущем выпуске я уже говорил, что у больных прогерией (синдромом преждевременного старения) теломерные участки укорочены по сравнению с нормой и после определенного числа делений они достигают раньше своей критической величины, чем у их нормальных сверстников. Кроме того, ученые также выяснили, что у таких больных отмечается слабая способность к репарации (восстановлению) поврежденных участков молекул ДНК. Установлено, что прогерия взрослых связана с мутацией гена в восьмой хромосоме. И естественно возникает вопрос, почему в процессе эволюции не возникло противоположной прогерии устойчивой мутации, которая бы удлиняла исходную длину теломерных участков хромосом и соответственно удлиняла бы ПЖ особи? И тут же возникает еще один вопрос, не приведет ли преодоление предела Хейфлика (запрета на бесконечное деление соматических клеток) к нежелательным последствиям, от которых нас избавляет смерть.
    Ответ на эти вопросы лежат, по-видимому, в другой плоскости, а именно, в области репарации ДНК. Одним из неизбежных зол, с которым сталкиваются любые клетки, является возникновение случайных мутаций, которые приводят гораздо чаще к отрицательным эффектам, чем положительным. По разным оценкам, частота их появления у единичного гена оценивается в среднем как один случай на миллион клеток и на одно ее деление. Вроде бы не так много. Однако число клеток в теле взрослого человека оценивается в несколько тысяч миллиардов, а общее число генов - в примерно 40 тысяч. Следовательно, при таких порядках величин даже редкие события наподобие мутаций должны постоянно накапливаться в клетках тела. Приблизительные расчеты ученых показывают, что для превращения обычной клетки в раковую в ней за время ее существования должны возникнуть от трех до семи независимых мутаций. Другие ученые утверждают, что если клетка поделится более 60-100 раз, то она неизбежно превратится в опухолевую в результате накопления критического уровня мутационных изменений ДНК. И это несмотря на то, что в молекуле ДНК постоянно происходят восстановительные работы по устранению поврежденных в результате мутаций участков ДНК.
    А теперь вспомним, что предел Хейфлика для клеток человека составляет около 50 делений. Можно предполагать, что природа специально ограничила себя этим пределом, внутри которого клетки еще могут нормально функционировать даже при наличии определенного количества мутаций в ДНК. Превышение критического уровня мутаций в ДНК уже не позволяет клеточным системам репарации справиться с этим избыточным количеством нарушений. В результате может наступить лавинообразное появление опухолей в пожилом возрасте. Иначе говоря, предел Хейфлика, по мнению ряда ученых, предотвращает появление половозрелых особей, содержащих в большом количестве мутантные клетки с признаками опухолевого перерождения или других не совместимых с жизнью нарушений. Ведь эти мутантные клетки могут быть и половыми клетками. В итоге все это привело бы к вырождению соответствующей популяции особей, а затем и всего живого.
    Таким образом, мы подошли, наверное, к одной из разгадок старения. И суть ее, на мой взгляд, следующая. Жизнь - есть определенный компромисс между прошлым и будущим, между бытием и небытием. В природе все процессы в своей основе подчиняются определенным физическим закономерностям, которые существуют не только сами по себе, не зависимо от нашего понимания их, но и тесно между собой взаимосвязаны. Фундаментальной характеристикой большинства, если не всех, физических процессов является их вероятностный характер. И надо это воспринимать как заданность. Мир, в котором мы живем, устроен именно так. Все процессы, происходящие в нем, потому и существуют, что они есть следствие постоянно изменяющихся условий среды. Любая система в этих условиях имеет свое рождение, развитие и смерть. Это относится и к отдельной клетке, и звезде, и даже многочисленным звездным скоплениям - галактикам. Разница только во времени их существования - от несколько часов для отдельной клетки до несколько миллиардов лет для звезд и галактик.
    Так вот, основная молекула наследственности любого биологического организма - ДНК или РНК (для отдельных вирусов) - постоянно подвергается атаке внешних повреждающих факторов. К ним относятся десятки, если не сотни и тысячи, всевозможных физических, химических и биологических факторов. Отгородиться от них принципиально не возможно. Более того, парадокс состоит в том, что именно благодаря действию этих факторов жизнь появилась и продолжает развиваться. Однако в ходе эволюции природа установила определенный компромисс в отношении устойчивости ДНК (РНК) разных организмов к повреждающим факторам. И эта устойчивость регламентируется мощностью репарационных (восстановительных) систем, у которой тоже есть свои пределы. Ведь репарационные системы также постоянно подвергаются воздействию тех же повреждающих факторов, что и ДНК. В частности, гены, которые ответственны за синтез репарационных ферментов, находятся на той же ДНК. Наконец, могут быть и такие нарушения, которые исходно не восстанавливаются. Поэтому наступает такой момент существования клетки, когда ей энергетически "выгодней" погибнуть или разделиться на две новые клетки, чем пытаться постоянно ремонтировать собственную ДНК.
    Научные данные показывают, что клетки работают на опережение и погибают или делятся раньше, чем они исчерпают полностью свой потенциальный ресурс. Искусственно можно отдалить момент гибели клетки при сопутствующим продолжении накопления мутантных изменений и вывода клеток на их потенциальный резерв жизнеспособности. Однако в условиях целого организма это будет приводить к росту тех же опухолевых процессов и в итоге все равно приведет к его смерти.
    Вышеизложенное позволяет предположить, что, по большому счету, ведущим первичным механизмом в определении ПЖ особи является мощность его репарационных процессов. В этой связи, я хотел бы вернуть читателей к началу этого выпуска, где сказано, что у больных прогерией снижена эта самая репарационная способность. Таким образом, наблюдающееся разнообразие в величине ПЖ у особей разных видов можно объяснить разным соотношением между скоростью накопления мутационных изменений в ДНК (РНК) их клеток и эффективностью работы их репарационных систем, ликвидирующих эти нарушения. Если предположить, что скорость накопления мутационного груза в ДНК примерно одинаковая в клетках разных организмов, то тогда ограничивающим фактором в определении ПЖ особей будет выступать общее количество клеток в их организме и мощность их репарационных систем. Действительно, известно, что крупные животные живут дольше, чем мелкие.
    С другой стороны, показано, что воздействие антиоксидантов, которые в существенной степени блокируют действие свободных радикалов, повреждающих ДНК и вызывающих преждевременное старение, действительно увеличивает ПЖ особей. Однако эти изменения ПЖ сказываются только на увеличении средней ПЖ популяции и она не превышает максимальной величины, свойственной особям данного вида.
    Остается еще надежда на то, что превысить максимальную ПЖ нормальных особей все же удастся за счет удлинения исходно нормальных по длине теломерных участков хромосом. Однако, к сожалению, пока нет убедительных фактов в пользу доказательства этого предположения. Более того, стали появляться сообщения, в которых вообще подвергается сомнению ведущая роль теломерных участков в ограничении ПЖ особей. Получается, что в настоящее время единственным реальным механизмом удлинения своей ПЖ является, с одной стороны, уменьшение мутационной нагрузки на организм, а, с другой стороны, повышение эффективности клеточных репарационных систем. И то в этом случае мы можем рассчитывать только на приближение своей ПЖ к ее потенциальному видовому пределу. Не более...
    Однако мне не хотелось бы заканчивать этот выпуск на грустной ноте. Прогресс науки слишком стремителен и нельзя заранее ничего предугадать. Например, недавно в Японии, а еще раньше в Англии, в отличие от ряда других стран официально разрешили использовать эмбриональные стволовые клетки для выращивания новых тканей и органов. Напомню, что во время эмбриогенеза человека и животных каждый их орган образуется из определенной совокупности так называемых стволовых (родоначальных) клеток. Есть все основания считать, что в скором будущем подобные исследования по выращиванию искусственных тканей и органов и замене ими больных или износившихся органов будут относительно рутинными манипуляциями.
    На мой взгляд, именно такой путь омоложения человека через замену его старых органов или их регенерацию, по-видимому, будет наиболее перспективным в ближайшем будущем. Вспомним хотя бы кратковременное омолаживающее действие в опытах Броун-Секара, Штейнаха, Воронова, Богданова по пересадке половых желез и переливанию крови пожилым людям, проведенных в прошлом веке. Ведь их неудачи были обусловлены в основном проблемами, связанными с тканевой несовместимостью. В работах со стволовыми клетками, взятыми от того же человека, которому потом будут пересаживать выращенные органы, эта проблема полностью снята. Любопытно, что о подобном способе омоложения я писал еще почти 25 лет назад, но в то время биотехнология для таких опытов не была так разработана, как сейчас. Изменить генетику взрослого человека мы пока не можем, как и влезть в его ДНК для удаления пораженных и невосстанавливаемых ее участков. А вот вырастить из его собственных стволовых клеток новые органы и ткани - это современной биотехнологии уже вполне под силу. Так что я с оптимизмом смотрю в будущее.

С наступающим Рождеством и Новым годом !

Будьте здоровы! Живите долго и счастливо! До встречи!
Свои письма присылайте по адресу: bokar@mail.ru
© Авторские права охраняются.

Hosted by uCoz

В список выпусков

Hosted by uCoz
Счетчик посещений.   Рейтинг@Mail.ru