В этом выпуске я коснусь очень важного вопроса о критериях оценки
нашего возраста, без которых, по мнению специалистов, "трудно" оценить
любое профилактическое или лечебное мероприятие, направленное на
увеличение продолжительности жизни (ПЖ). Начну с определений. Сейчас
общепринято различать два типа возраста - хронологический (календарный),
соответствующий паспортному возрасту, и истинный возраст, который почему-то
в подавляющем большинстве случаев, на мой взгляд, не обоснованно называют
биологическим возрастом. Часто чересчур хорошие (т.е. значительно
уменьшенные) значения вычисленного биологического возраста создают
обманчивую иллюзию у многих людей о больших возможностях в плане долголетия
многих предлагаемых разными авторами омолаживающих средств или методик.
Обычно методика определения "биовозраста" конкретного человека по взятому
показателю происходит так. Полученное значение исходного показателя
сравнивается с обобщенными (средними) значениями этого же показателя для
разных возрастных групп (по возрастной шкале). При этом по умолчанию
считается, что они соответствуют значениям взятого признака при нормальном
(физиологическом) старении и вычислены для достаточно однородной группы.
Самое близкое совпадение исходного значения взятого признака с
соответствующим ему значением на возрастной шкале и будет формально
соответствовать этому возрасту. Такая же процедура проходит для всех
остальных учитываемых признаков. Полученные частные значения "биовозраста"
затем складываются, делятся на общее количество взятых признаков и получается
итоговое значение "биовозраста". Степень объективности таких определений
будет обсуждена ниже.
В настоящее время существует, наверное, несколько десятков разных методик
определения индивидуального возраста человека. При всем своем видимом
многообразии они в принципе сводятся к нескольким основным, а именно,
к молекулярно-генетическим, биохимическим, физиологическим, морфологическим,
психологическим и социальным. Соответственно нет и понятия биологического
возраста индивида. Есть молекулярно-генетический, биохимический,
морфологический, физиологический, психологический и социальный возраст
человека, исходя из применяемых методик обследования. Взаимосвязь между
разными методиками есть, но она далеко не прямая и однозначная. Обусловлено
это тем, что практически все признаки организма с возрастом меняются
по-разному.
Одни признаки имеют тенденцию (подчеркиваю, именно тенденцию, а не четкую
зависимость) уменьшать или увеличивать свои значения с возрастом. Другие
признаки могут вначале увеличивать свои значения до какого-то возраста,
например, до 12-15 лет как в случае с показателями состояния иммунной
системы, а потом они уменьшаются (ухудшаются). Другие показатели достигают
своего пика к 20-25 годам (для большей части систем нашего организма),
другие в еще более позднем возрасте. Наконец, некоторые показатели
состояния нашего организма имеют тенденцию с течением времени иметь
несколько локальных пиков.
Все это ведет к тому, что одно и то же значение многих признаков может
соответствовать как молодому, так и пожилому возрасту. Ко всему этому
надо добавить, что мы практически всегда имеем дело с обычными людьми,
т. е. имеющими отклонения в здоровье разной степени выраженности.
Например, у многих женщин с детства имеется пониженное давление, которое
может сохраняться даже в пожилом возрасте. Для них повышение давления
до значений 130/90 мм рт. ст. в отличие от "нормы" для других
воспринимается как начальная стадия гипертонии с вытекающими из нее
дискомфортом и головными болями.
Очевидно, что тест на "биовозраст" по артериальному давлению у такой
пожилой женщины с исходной гипотонией покажет заниженное его значение,
не соответствующее действительному ее возрасту. А если уж 70-летний
гипертоник выпьет лекарство, понижающее давление, и потом замерит по
этому показателю свой "биовозраст", так он сразу за часы или того меньше
может снизить свой возраст до уровня молодого человека... Вот так. Выпел
таблетку и ты уже молодой и красивый и не надо тебе, как Иванушке в сказке,
прыгать в котел с кипящей водой.
Я сознательно беру пример с артериальным давлением, как более наглядный,
однако ситуация с большинством других показателей (тестов для определения
"биологического" возраста) практически не отличается от этой. Тесты по слуху
или зрению у молодых слабослышащих или слабовидящих покажут, что они старики.
Наоборот, тесты у пожилых людей по статической балансировке у бывших гимнастов
или акробатов или тесты по кистевой динамометрии у лиц, которые занимаются
физическим трудом или раньше занимались спортом, покажут, что они еще молодые.
"Биовозраст" обычно определяется как усреднная величина всех взятых тестов.
Вот и получается, что за счет очень заниженных значений "биовозраста"
по отдельным частным тестам даже при больших его значениях по другим тестам
итоговая величина "биовозраста" за счет простой арифметики может быть сильно
занижена.
Применение для определения "биовозраста" не средних значений по нескольким
тестам, а так называемых уравнений множественной регрессии по типу таковых,
предложенных киевским Институтом геронтологии, показал их существенную
ограниченность. В частности, оказалось, что они более или менее соответствуют
паспортному возрасту в рамках особенностей того контингента людей, на
материале которых собственно и были рассчитаны. Применение этих формул
для других групп людей и возрастов уже обнаруживает ошибки их применения.
И чем точнее эти формулы определяют "биовозраст" в исходной группе людей,
тем они менее применимы для других групп людей. Все эти парадоксы вытекают
из объективных свойств самой статистики вычислений.
Мой собственный опыт определения "биовозраста" у свыше 130 человек
разных профессий и спортивных интересов по методике, предложенной
в свое время Институтом геронтологии в г.Киеве, полностью подтверждает
вышеизложенное. Разница между вычисленным физиологическим и паспортным
возрастами у некоторых пациентов могла достигать почти 30 лет, которая
не подтверждалась соответствующим внешним видом. У отдельных пациентов
после определенных кратковременных воздействий (по сути, смеси гомеопатии
и внушения) разница между вычисленным физиологическим возрастом до и после
воздействия могла достигать 10-15 лет, которая опять же, кроме некоторых
субъективных ощущений, ни в чем в другом не проявлялась. При этом разница
во времени между двумя этими измерениями часто была не более одной недели.
Трудно представить, чтобы природа могла позволить себе такие существенные
скачки истинного биологического возраста человека размером в десятилетие
в течение всего одной недели независимо от того, какие при этом воздействия
на него осуществлялись.
Я уже много раз говорил, что понятие "биологический" относится
к эволюционным понятиям и распространение этого термина на отдельную особь
вряд ли правомерно. Когда мы говорим о биологии человека как отдельного вида,
то подразумеваем, прежде всего, относительную устойчивость его как системы
и если в ней с возрастом происходят какие-то изменения, то они также должны
быть устойчивы к внешним воздействиям. В противном случае никакой эволюции
разных видов и человека, в частности, просто бы не происходило. А так как
носителем этих самых эволюционных изменений, как хорошо известно, являются
молекулярно-генетические структуры, в частности, молекулы ДНК и РНК, то их
изменения с возрастом, в том числе на клеточном (хромосомном) уровне и можно
считать условно в какой-то степени отражением истинного биологического
возраста человека.
То есть из вышеперечисленного списка только молекулярно-генетические
методики определения истинного возраста человека могут в определенной
степени формально отражать биологический возраст человека. Остальные же
методики к этому понятию имеют, мягко выражаясь, весьма отдаленное отношение.
Одной из таких молекулярно-генетических методик является определение
истинного возраста человека по длине теломерных (концевых) участков хромосом
в его клетках, предложенной недавно американскими учеными. В основе этой
методики лежат многочисленные факты, подтверждающие гипотезу нашего
соотечественника А.Оловникова об укорочении концевых (теломерных) участков
хромосом с возрастом. Однако и здесь разброс данных довольно большой и
не все так однозначно. Например, относительно недавно в журнале "Nature"
опубликована статья, в которой приводятся факты об отсутствии с возрастом
укорочения теломерных участков хромосом в культуре клеток эпителия молочных
желез с помощью фермента теломеразы, восстанавливающего эти участки хромосом.
Однако этот фермент все равно не уберег данные клетки от старения и смерти.
Все остальные вышеперечисленные методики (биохимические, физиологические,
морфологические, психологические и социальные) можно условно отнести к
одной обобщенной группе методик, определяющих физиологический возраст.
Основанием для объединения этих групп в одну является то, что возраст
человека, определяемый по ним, имеет относительно большой диапазон
изменчивости и относительно высокую скорость изменения их значений
даже после кратковременных внешних воздействий на организм человека.
Особенно это касается разных вариаций собственно физиологических,
психологических и социальных методик определения "биовозраста", широко
представленных в интернете. В меньшей мере это относится к биохимическим
и особенно морфологическим методикам определения "биовозраста".
Однако даже такой относительно инертный и один из наиболее информативных
показателей "биовозраста" как плотность (разрежение) пяточной кости или
костей кисти может варьировать под действием или, наоборот, отсутствием
физических нагрузок (например, у космонавтов, парализованных людей) и
специальных лекарственных препаратов.
В интернете, как я уже говорил, сейчас "гуляет" много разных и простых
методик определения "биовозраста" и каждый желающий может определить свой
физиологический возраст самостоятельно. В этом отношении весьма примечательна
одна деталь. Многие люди, предлагающие свои собственные методики долголетия
или пользующиеся уже готовыми, отмечают уменьшение их физиологического
возраста и в то же время пишут, что внешне они часто выглядят в соответствии
со своим паспортным возрастом. Достаточно поглядеть на того же полностью
седого Г.Сытина (ему уже свыше 80 лет), который предлагает в своих книгах
разные речевые настрои для омолаживания мужчин и женщин и возраст которого,
с его слов, соответствует физиологическому возрасту молодого человека. Однако
внешне он вполне соответствует своему паспортному возрасту. В другой
публикации упоминается о 41-летнем мужчине, который имеет физиологический
возраст 20-летнего юноши, хотя визуально (внешне), со слов журналиста,
рассказывающего о нем, он опять же вполне соответствует своему паспортному,
но отнюдь не физиологическому возрасту. Таких примеров можно привести много.
Как я уже упоминал, есть они и в моей практике.
Непредвзятый подход к определению физиологического ("биологического")
возраста индивида ставит больше вопросов, чем разумных ответов. Если
разобраться по сути, то все методики определения "биовозраста" основаны
на статистической обработке группы людей, "вырванных" из определенной
среды в плане генетических особенностей (национальности, генетических
отклонений), экологии проживания, уровня образования, особенностей питания,
культуры, профессиональных навыков, степени тренированности и т. д.
Таким образом, с точки зрения статистики, обычно мы имеем дело с очень
неоднородной исходной выборкой. Поэтому формулы для последующего расчета
"биовозраста" других людей, полученные на основе такой обучающей выборки,
имеют весьма приближенное отношение к определению истинного возраста
конкретного человека. Получить же необходимые формулы строго для каждой
отдельно однородной группы, например, только для горожан, проживающих в
экологически чистом районе, одинаково питающихся, не болеющих, одного
пола, национальности, профессии, уровня образования, бытовых привычек,
однородных по разным биохимическим и генетическим маркерам и т.д. просто
практически не реально.
Эта ситуация мне напоминает аналогичную ситуацию по компьютерной
диагностике заболеваний, которой я в свое время активно занимался.
Оказалось, что алгоритмы (программы) распознавания одинаковых по
диагнозам заболеваний, сделанные на клиническом материале одной
клиники плохо подходят для диагностики подобных больных в других
больницах. Анализ причин такого несовпадения показал, что признаки
одних и тех же заболеваний, с которыми поступают больные в разные
медицинские учреждения, могут сильно отличаться как по составу,
так и по частоте встречаемости. Например, в поликлиниках врачи чаще
имеют дело с признаками острого начала заболевания, а в больницы
чаще попадают больные с признаками хронического течения этого
заболевания. Частота же этих признаков для острых и хронических случаев
разная, соответственно и последующие вероятностные диагностические
оценки этих заболеваний также будут разные. Отсюда и не совпадения
в результатах компьютерной диагностики в разных медицинских
учреждениях казалось бы одних и тех же заболеваний.
В какой-то степени ситуация с нынешними методиками определения
"биовозраста" напоминает мне еще и такую. Взяли много бедных и мало
богатых людей, сложили их доходы и поделили на общее число людей.
Получили средний доход на человека. Допустим, он стал равным
5 тысячам рублей. Так вот, для бедных он оказался большим и они как
бы оказались богатыми. Для богатых наоборот. Эта сумма для них слишком
мала и они посчитали себя бедными. То есть полученная средняя по сути
не отражает истинных доходов населения. Но она очень удобна для государства
как показатель общего благосостояния нашего народа, о росте которого
нам так часто твердят средства массовой информации, но которого почему-то
не видно в большинстве отдельно взятых семей.
Таким образом, напрашивается вывод, что определение физиологического
возраста ("биовозраста") существующими методами по большому счету мало
что дает в практическом плане. Тем более если учесть, что очень часто
он не соответствует внешнему виду человека. Физиологически человек может
быть существенно моложе своего паспортного возраста, однако, на его внешности
и самочувствии это никак не отражается. Отсюда мораль. На настоящий момент
единственным объективным прибором для определения своего истинного
биологического возраста является зеркало... и самочувствие.
Ну, а для тех, кто все же больше доверяет цифрам можно воспользоваться
всем арсеналом предлагаемых сейчас методик определения "биовозраста". У меня
тоже есть их несколько вариантов. Желающие могут обращаться. Протестируют
тебя по ним, скажут, что Вам вовсе не 60 или 70 лет, а только 40 или 50.
И не важно, что ты в действительности не так быстр, силен и умен, как в
те же 40 или 50 лет. Компьютер он умнее нас, он знает о нас больше, чем мы
сами о себе. Мы ему поверим больше, чем себе. Душа возрадуется и мы подумаем,
а, может, нам в самом деле всего-то еще 40-50 лет и мы еще о-го-го...
Пустячок, а приятно...
ВНИМАНИЕ!!! Если Вы не хотите, чтобы Ваше
письмо целиком или какая-то его часть, или Ваше имя стали достоянием
других читателей, сообщите об этом. В противном случае при необходимости
они могут быть использованы в рассылке!
© Авторские права охраняются.
