В последнее время в связи с бурным развитием новых технологий исследования
прогресс в разных областях медицины и биологии так значителен, что каждый
день, а то и каждый час, появляется новая интересная информация. Постоянно
появляются новые научные журналы, новые направления, новая терминология.
Ознакомиться со всем новым и усвоить это даже в своей области становится
с каждым разом все сложней и сложней. Человеческий мозг постепенно начинает
не успевать перерабатывать всю эту гору информации. И этот разрыв между
скоростью поступления новой информации и скоростью ее усвоения становится
с каждым годом, а то и месяцем, все более и более значительным. Кто работает
в науке, меня поймет.
Недалек тот день, когда новая информация будет просто оседать в
многочисленных журналах и сборниках не востребованной из-за нехватки времени
их прочитать. Ученый ведь должен не только читать чужые труды, но и сам
что-то делать. И тогда, по-видимому, придет, наконец, широкое осознание
того, что, как и в физике, в биологии и медицине ученых надо разделить на
экспериментаторов и теоретиков и ввести соответствующие должности в штатном
расписании НИИ. Пока же они сосуществуют в основном в одном лице. Иногда,
правда, ученые-теоретики решали свои задачи под прикрытием философии и
занимали соответствующие должности. Но одно дело работать, например,
в Институте философии или истории естествознания, а другое - в научном
медицинском или биологическом учреждении. Совершенно разная атмосфера
и аура.
К чему я все это говорю. А к тому, что мощный поток новой информации
с применением новых технологий ее получения и анализа неизбежно должен
приводить к пересмотру старых концепций, взглядов.
Достаточно интенсивное накопление данных в области геронтологии
заставляет в ряде случаев по-новому посмотреть на, казалось бы, уже
очевидные вещи. За долгие годы своего существования геронтология как
наука о старении и гериатрия как наука о болезнях старости успели уже
обрасти разными догмами. Последние воспринимаются, по крайней мере,
частью общественности как аксиомы, не требующих никаких доказательств.
Соответственно не делается особых попыток их опровергнуть. Например,
одной из таких наиболее устойчивых догм является учение о ведущей роли
в процессе старения свободных радикалов, образующихся при окислении
веществ. Некоторые ученые вообще считают ее чуть ли не единственно
правильной теорией старения. Тесно связанной с этой теорией является
широко распространенная догма о целебной пользе разных витаминов в
нашей обычной жизни. Эти теории вроде бы хорошо подтверждались в опытах
на экспериментальных животных. Однако давно известно, что перенос выводов,
полученных в экспериментах, на людей не всегда оправдывает надежды.
В качестве примера приведу обзор на эту тему, сделанный по материалам,
приведенным в разных научных журналах и интернете, и опубликованный
в прошлом году в одном из номеров журнала "Наука и жизнь".
Лет двадцать назад по страницам медицинских журналов, а затем и по
широкой прессе триумфально прошествовала теория свободных радикалов.
Согласно этой теории в организме по разным причинам постоянно образуются
соединения кислорода с высокой окислительной способностью, которые
окисляют и разрушают составные части клетки, вызывая тем самым различные
болезни. Но известны вещества, так называемые антиоксиданты, которые
перехватывают на себя активные соединения кислорода или вообще не дают им
возникать. Это прежде всего витамины С, Е и бета-каротин (провитамин А).
Антиоксидантов особенно много в овощах и фруктах, и именно им приписывают
пользу от питания фруктами и овощами. Антиоксиданты - витамины А, С, Е,
принимаемые в дозах в 5-10 раз выше считающихся необходимыми, должны
сокращать смертность от главных бичей цивилизации - сердечно-сосудистых и
онкологических болезней.
Долгое время в этой теории никто не сомневался, однако сейчас
различные группы исследователей в разных странах взялись проверить,
как эти витамины действуют на самом деле, и не в пробирке или в опытах
на мышах, а в организме человека. Здоровым людям на протяжении многих лет
давали витаминные таблетки. И выяснились неожиданные новости: почти всегда
витамины, полученные в дозах сверх тех, что имеются в нормальном пищевом
рационе человека, оказываются бесполезными, а иногда даже вредят.
Летом 2003 года английский медицинский журнал "Лансет" опубликовал статью
кардиолога Марка Пенна, который подвел итоги 15-летних экспериментов
с витамином Е и бета-каротином продолжительностью от полутора до 12 лет.
Резюме: у 82 тысяч участников опытов дополнительные дозы витамина Е не
уменьшили вероятность атеросклероза, инфаркта или инсульта и не увеличили
продолжительность жизни. Бета-каротин, из которого в организме получается
витамин А, применявшийся на 140 тысячах здоровых людей, даже слегка увеличил
их смертность. Пенни даже потребовал на всякий случай прекратить идущие
сейчас опыты подобного рода с бета-каротином.
Эндрю Леви в Израиле проверил, уменьшает ли прием витаминов Е и С
обызвествление кровеносных сосудов у пожилых женщин. Часть участниц опытов
получала около 3 лет пилюли с витаминами, часть - такие же, но с нейтральными
веществами. Результат пугает: у более чем трети из тех, кто принимал витамины,
отложения на стенках сосудов к концу эксперимента оказались больше, чем
у получавших "пустышку". У половины участниц никаких различий не найдено,
и лишь у 14 процентов витамины немного помогли против обызвествления сосудов.
К похожим результатам пришли ученые из университета Южной Калифорнии (США):
высокие дозы витамина С приводят к утолщению стенок мозговых артерий.
В отношении онкологических болезней дело обстоит еще хуже. Еще в середине
90-х годов прошлого века появились сведения о том, что бета-каротин повышает
риск рака легких у курильщиков. Совместное сербско-датско-американское
исследование на 170 тысячах человек, недавно опубликованное, должно было
выяснить, защищает ли прием витаминов А, С и Е от рака органов пищеварения.
Оказалось, что прием этих витаминов немного, но однозначно повышает риск
таких опухолей, а особенно опасна комбинация витамина А и бета-каротина.
Она повышает риск рака кишечника на 30 процентов. По расчетам исследователей,
из миллиона человек, глотающих в большом количестве такие витаминные
добавки, ежегодно гибнут от рака органов пищеварения примерно 9000.
Осенью 2004 года появилось сообщение о том, что у пожилых женщин,
больных диабетом, прием дополнительных доз витамина С может способствовать
развитию болезней сердца.
Немецкий фонд борьбы с заболеваниями сердца выпустил предупреждение
о бесполезности витаминных драже для нормально питающегося человека.
"Витамины не предупреждают ни рак, ни инфаркт, не говоря уже о лечении
этих болезней",- пишет председатель фонда профессор Беккер.
Многим биологам и медикам, однако, не верится, что витаминные добавки
могут быть бесполезными или даже вредными. Потому что другие
широкомасштабные исследования показывают: у людей, потребляющих много
овощей и фруктов, в крови много витаминов и антиоксидантов, и такие
люди реже страдают сердечными болезнями и раком. Видимо, дело тут не
только в содержании витаминов в растениях. Надо учитывать, что в
растительной пище содержится примерно десять тысяч других веществ,
сбалансированных самой природой.
Может быть, теория, согласно которой инсульты, инфаркты и опухоли
вызываются активными радикалами, вообще неверна? С таким предположением
выступил недавно английский иммунолог Тони Сегал. Он считает, что свободные
радикалы не причина, а побочный продукт каких-то других химических реакций,
повреждающих клетку. К тому же стремиться к полному уничтожению свободных
радикалов в организме было бы неверно: белые кровяные тельца используют их
для защиты от инфекций. И от витаминов нельзя ожидать, что они будут
бороться со свободными радикалами: витамины выполняют гораздо более
важную роль, участвуя в биохимических реакциях в качестве катализаторов.
Короче говоря, не исключено, что наука о витаминах вернется к своим
истокам: принимать витаминные добавки нужно лишь в том случае, если
по каким-то причинам ваш рацион беден и однообразен. Витамин С должны
получать моряки в плавании и полярники на зимовке, витамины группы В -
те, кто в основном питается полированным рисом, витамин А - тот, не есть
моркови, яиц, сливочного масла, не пьет молока.
К этому материалу хочу добавить следующее. Долгие десятилетия роль
витаминотерапии для здоровья человека практически никем не оспаривалась.
Витамины старались давать везде - по поводу и без такового. Витамины -
полезны для здоровья. И чем больше, тем лучше. Эти лозунги недавнего
прошлого впитывались в наше сознание с детства, с грудным молоком.
Основаны они были на экспериментах с лабораторными животными, проведенными
уже очень давно. Но по мере накопления новых обширных статистических данных,
полученных как на животных, так и из наблюдений за людьми, выяснилось, что
не все так ясно и гладко в этом вопросе, как этого бы хотелось
производителям этих самых витаминов. Оно и понятно. Прибыль, получаемая
от продажи разных витаминов и содержащих их пищевых добавок, просто
колоссальная.
Я специально не буду останавливаться на очень многочисленных работах,
доказывающих действительную пользу витаминов для здоровья в случае их
реального дефицита в организме. Зачем доказывать очевидное и то, что вошло
во все учебники. Остановлюсь только на тех работах, которые еще не вошли
в эти учебники и дают лучшее понимание роли отдельных витаминов при разных
способах их применения и разных дозовых соотношениях этих витаминов
в составе поливитаминов. Это, возможно, позволит употреблять их с
максимальной пользой для себя и своего кошелька.
В последнее время наметилась тенденция мало обоснованного применения
витаминов для лечения разных болезней, в частности, чуть ли не всех болезней
пожилого возраста. Учитывая универсальность механизма действия витаминов,
стали создавать всевозможные многокомпонентные пищевые добавки, стараясь
затолкать в них все известные сейчас витамины, макро- и микроэлементы.
По принципу - тем больше, тем лучше. Отличаются эти комплексы в основном
только названиями и дозировками составляющих их веществ. Съел такую
таблетку и формально получил дневную норму этих самых компонентов.
Действительно - зачем килограммами есть разные фрукты и овощи, пить литрами
разные фруктовые соки, загружать кишечник, если все необходимое есть
в одной таблетке. Причем некоторые сторонники витаминотерапии призывают
их принимать чуть ли не лошадиными дозами. При этом часто ссылаются на Поля
Брегга и Поллинга, которые принимали ежедневно витамин С в граммах вместо
рекомендуемой дозы в десятки раз меньшей и прожили долгую жизнь.
А если продолжать дальше, то зачем вообще готовить, а затем переваривать
пищу пищу - питаются же космонавты желеобразными продуктами и ничего - живы.
А там, глядишь, за ненадобностью можно вырезать и почти весь пищеварительный
тракт. Предлагал же в свое время нобелевский лауреат И.Мечников удалять как
ненужный для организма червеобразный отросток толстой кишки?
А если без шуток, то дело обстоит следующим образом. Вот, например,
некоторые выдержки из научных работ, которые были опубликованы рядом
информационных агенств (АskDoctor, Рекицен РД, Мk, Мembrana, Медафарм
и др.).
В последнее время стала появляться информация об отсутствии положительного
эффекта синтетических витаминов в целом ряде случаев. Так, не удалось
доказать эффективность таких витаминов при лечении пневмоний, хронических
бронхитов, которые стоят на втором-третьем месте как причина смерти
у пожилых людей. Причем особо важно подчеркнуть, что эти результаты
исследований были получены не в экспериментах над животными, а на людях.
В то же время специалисты известного госпиталя Гопкинса под руководством
доктора P.P. Zandi заинтересовались влиянием витаминов, обладающие
свойствами антиоксидантов - Е и С - на течение болезни Альцгеймера
(одной из тяжелых болезней пожилого возраста; от нее, например, умер
бывший президент США Рональд Рейган). Исследовалось состояние здоровья
и образ жизни большой группы лиц в возрасте старше 65 лет на протяжении
1996-1997 и затем повторно 1998-2000 годов. Примерно 17% участников
исследования регулярно принимали препараты или пищевые добавки, содержащие
высокие дозы витаминов Е и С. Установлено, что эта группа людей отличалась
лучшими показателями общего здоровья, умственной деятельности и половой
активности по сравнению с теми, кто не принимал подобных препаратов. Это
позволило авторам сделать вывод о том, что совместное применение высоких
доз витаминов Е (1000 МЕ в сутки и более) и С (500-1000 мг в сутки и более)
уменьшает риск развития болезни Альцгеймера.
Однако изолированное применение только витамина Е или С, даже в высоких
дозах, а также обычных мультивитаминов, содержащих рекомендованные
дневные нормы витаминов Е (до 22 МЕ или 15 мг) и С (до 75-90 мг), не
уменьшает вероятности развития болезни Альцгеймера. Защитное действие
высоких доз витамина Е может усиливаться небольшими дозами витамина С,
содержащимся в поливитаминах.
Тем не менее, авторы этого исследования не спешат пока рекомендовать
результаты данного исследования к широкому применению. Полученные данные
они считают предварительными и призывают к масштабным исследованиям,
охватывающим многие научные центры, что и позволит получить достоверные
результаты. Кроме того, по их мнению, необходимо определить оптимальные
дозы витаминов, разработать рациональный режим их приема, выяснить
противопоказания, так как прием столь высоких доз аскорбиновой кислоты
(витамина С) может быть небезопасным в пожилом возрасте. Особенно, если
у человека есть и другие заболевания.
Например, избыток витамина С может представлять определенную опасность
для людей, больных сахарным диабетом. Оказывается, при диабете это
вещество может провоцировать заболевания сердца. Как показали исследования,
проведенные учеными из Университета штата Миннесота (Миннеаполис, США),
применение при диабете витаминных препаратов, содержащих витамин С, повышает
риск развития летальных обострений сердечно-сосудистых заболеваний (аритмий
и инфаркта миокарда). В некоторых возрастных группах, например в случае
женщин, находящихся в менопаузе, риск обострения увеличивается почти в два
раза. Причины этого феномена пока остаются непонятными.
"Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что применение
витаминных добавок в некоторых случаях может быть не только
нецелесообразным, но и даже опасным для здоровья пациента, - заявил
в интервью корреспонденту "Reuters" доктор Дэвид Якобс, один из авторов
этого исследования. - Поэтому мы настоятельно рекомендуем врачам относиться
к их назначению максимально серьезно."
Еще более жесткие заявления, в частности, в отношении витамина Е, делают
другие ученые. Они пишут, что витаминные препараты, содержащие витамин Е,
приносят здоровью человека больше вреда, чем пользы. Эти "лекарства"
не только не защищают от болезней, но и, напротив сами могут стать даже
причиной смерти. К такому заключению пришли исследователи из Университета
Джона Хопкинса в Балтиморе (США).
Ученые проанализировали результаты 19 широкомасштабных клинических
исследований, участники которых (а их в сумме было более 136 тысяч
человек) получали препараты витамина Е. Полученные ими результаты
показали, что те из них, кто на протяжении нескольких лет принимал
не менее 200 международных единиц (МЕ) этого вещества в сутки, погибали
на 5% чаще, чем те, кто по условиям исследования не получал витаминного
"лечения". Причины смерти людей были различными - от рака до инфаркта
миокарда.
"Многие люди, в том числе и многие врачи, уверены в том, что витамин Е
является своеобразной панацеей, способной защитить человека от
всевозможных болезней и тем самым продлить его жизнь, - рассказал в
телефонном интервью корреспонденту "Reuters" доктор Эдгар Миллер,
ведущий автор этой работы. - Но, судя по полученным нами данным, это
вовсе не так. Люди, принимающие препараты витамина Е, умирают от
болезней даже чаще, чем те, кто вообще не принимает их. При этом в
изученных нами исследованиях пациенты получали не более 200 единиц
витамина, тогда как зачастую врачи назначают в два-три раза более
высокие дозы."
По мнению исследователей, здоровый человек вообще не нуждается в
дополнительных источниках витамина Е. Среднестатистический американец
или европеец получает с пищей 8-10 МЕ этого вещества, чего вполне
достаточно для удовлетворения потребностей организма. А дополнительные
200-1000 единиц, поступающие в организм с витаминными препаратами,
наносят только вред.
Такого же мнения о поливитаминных препаратах, содержащих витамин Е,
придерживаются и другие ученые. В частности, они считают, что они
абсолютно не защищают человека от сердечно-сосудистых заболеваний.
К такому выводу, противоречащему общепринятому мнению, пришли, например,
ученые из Агатстонского Исследовательского института в Майами-Бич
(Флорида, США).
ВНИМАНИЕ!!! Если Вы не хотите, чтобы Ваше
письмо целиком или какая-то его часть, или Ваше имя стали достоянием
других читателей, сообщите об этом. В противном случае при необходимости
они могут быть использованы в рассылке!
© Авторские права охраняются.
